// Росатом / ГХК
12
мкР/ч
Радиационная обстановка:

допустимо: 60 мкр/ч
12
мкР/ч
Радиационная обстановка:

допустимо: 60 мкр/ч
11
мкР/ч
Радиационная обстановка:

допустимо: 60 мкр/ч
13
мкР/ч
Радиационная обстановка:

допустимо: 60 мкр/ч
10
мкР/ч
Радиационная обстановка:

допустимо: 60 мкр/ч
°C
Погодные условия:
,
влажность %
    03.03.2014

    Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил уже третий по счету иск Горно-химического комбината (предприятие Государственной корпорации «Росатом») к «Сегодняшней газете». На этот раз предметом спора стали фразы из статьи «Александр Болсуновский: «Наши исследования портят инвестиционный климат края» («Сегодняшняя газета – Красноярск-26» № 37 от 19.09.2013).

    Напомним, что предметом двух предшествующих исков ГХК являлись фразы, опубликованные в статье «Выгребная яма всего мира» («Сегодняшняя газета» №21 от 22.05.13) и еще один эпизод из статьи «Александр Болсуновский: «Наши исследования портят инвестиционный климат края» («Сегодняшняя газета – Красноярск-26 № 37 от 19.09.2013). Во всех трех случаях Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил требования Горно-химического комбината.

    События в суде разворачивались драматически. На этот раз речь шла о несоответствии действительности высказываний об  опасности грибов, произрастающих по соседству с санитарно-защитной зоной ГХК, и утверждения, что полигон «Северный» оказывает влияние на реку Большая Тель. Ранее представители «Сегодняшней газеты» настояли на участии в процессе А.Я.Болсуновского в качестве третьей стороны. Затем попытались привлечь к делу и красноярский Институт Биофизики СО РАН, сотрудником которого является Болсуновский. Экстраполируя эту тактику защиты, можно предположить, что далее последовало бы обращение в СО РАН и далее -  в президиум РАН, однако суд не счел такую линию поведения обоснованной. Очевидно, всем, кто дает интервью, стоит иметь в виду, что «Сегодняшняя газета», отвечая за свои публикации в суде, может привлекать к процессу не только своих респондентов, но и учреждения, в которых они работают.

    Поведение в суде ответчиков заметно различалось. Александр Болсуновский соответствовал общепринятым в академической среде этическим нормам. Что касается Александра Непомнящего, учредителя «Сегодняшней газеты», и Федора Марьясова, автора материала, то в их поведении, по-видимому,  нашло отражение то чувство внутренней «свободы», которое и вызывает непонимание окружающих. Эти представители СГ в ходе судебных заседаний по первому и второму иску свободно перемещались по залу, фотографировали и делились впечатлениями о получившихся снимках, перебивали выступающих. Естественные в этой ситуации замечания ответчики сочли признаком предвзятости и подали на отвод судьи. Это требование было сочтено необоснованным, однако, для рассмотрения дела по третьему иску был назначен другой судья, правда, в рамках внутреннего регламента, никак не связанного с отводом. Замена не повлияла на поведение ответчиков: вновь  получив законное замечание, они снова подали на отвод.  И только на последнем заседании, которое состоялось 25-го февраля, ни одного замечания в адрес ответчиков не поступило: А.Непомнящий и Ф.Марьясов вели себя так скромно, будто утратили веру в высшую справедливость. Впрочем, возможно, их неожиданно тихое поведение на этот раз объяснялось присутствием двух судебных приставов с дубинками, один из которых встречал гостей у дверей зала заседаний, а второй следил за порядком в зале. Вероятно, чувство попранной справедливости у ответчиков не было достаточно сильным, чтобы преодолеть это обстоятельство.

    По итогу заседания суд принял во внимание заключения государственных органов о пригодности употребления в пищу съедобных грибов, произрастающих вблизи санитарно-защитной зоны Горно-химического комбината, без каких-либо ограничений. По влиянию полигона Северный на реку Большая Тель утверждения также не подтвердились.

    У ответчиков остается возможность оспорить решение арбитражного суда, подав в установленный срок апелляционную жалобу. Ранее А.Непомнящий в своем интервью выражал решимость дойти до Европейского суда по правам человека. Жалоба на первое решение суда подана, но за пределами установленного законом месячного срока со дня вынесения решения суда. Срок обжалования может быть восстановлен по ходатайству «Сегодняшней газеты» при наличии уважительных причин просрочки. 



© 2007–2014 ФГУП «ГХК»